La feuille Charbinoise

17 février 2010

Au temps où « l’hérésie scientifique » conduisait au bûcher

Posté par Paul dans la catégorie : Histoire locale, nationale, internationale : pages de mémoire; Sciences et techniques dans les temps anciens .

Anniversaire du jour où les rêves de Giordano Bruno, astronome, partirent en fumée…

« La foule des aveugles ne vaut pas un seul voyant, non plus que la foule des sots ne peut égaler un sage. » (Giordano Bruno)

En ce jour du 17 février 1600, sur le « Campo dei fiori » à Rome, ce n’est pas le bonhomme carnaval que l’on brûlait, mais l’astronome italien Giordano Bruno, condamné à la peine capitale par un tribunal ecclésiastique, pour hérésie. Il paie le prix fort pour des convictions auxquelles il n’a pas voulu renoncer. Seize années plus tard, ce sera le tour de Galileo Galilei de passer en jugement, pour des raisons proches, mais l’issue du procès sera plus heureuse : Galilée abjurera ses théories et sera condamné à une peine plus clémente. De toute façon, c’est trop tard, la vérité est sur les rails et ne pourra bientôt plus être entravée. Ce sont les deux astronomes qui ont raison : la terre n’est pas immobile dans le ciel et elle n’est pas le centre de l’univers.La bêtise religieuse n’aura fait que retarder de quelques années l’avancée de la recherche astronomique. Il faudra quand même quatre siècles pour que  l’église catholique fasse part de ses regrets concernant le déroulement du procès de Galilée. A ce jour, aucune excuse ni explication n’a jamais été formulée quant à l’exécution de Bruno. Nous sommes en 2010, 410 ans plus tard et la révision de ce procès inique n’est encore qu’au stade de projet dans les dossiers du Vatican. Vous me direz que révision ou pas, tout cela n’a plus grande importance. Maintenant que les papes ont admis que la terre tournait autour du soleil, il serait bon quand même que l’église catholique romaine revienne sur l’ensemble des erreurs qu’elle a commises ou cautionnées. Les quelques lignes qui suivent constituent donc un hommage à un scientifique courageux qui n’a jamais voulu abjurer ses théories et qui a contribué, en son temps, à mettre en lumière l’archaïsme de la religion. Nous essaierons de comprendre aussi les raisons qui ont poussé le Vatican à réviser l’un des jugements mais pas l’autre. Cette chronique est dédiée à tous ceux qui luttent actuellement contre l’obscurantisme quelle que soit la forme ou les cieux sous lesquels il peut sévir. Il ne s’agit point de stigmatiser qui que ce soit ; je pense même qu’il ne faut pas oublier une chose importante : la religion, tel un volcan, traverse des phases éruptives et des phases de sommeil. Il ne faudrait pas qu’à force de regarder ce qui se passe dans le fond de l’esprit du voisin, on en oublie que certains démons, chez nous, ne demandent qu’à se réveiller… Quand on parle des fatwas des uns, il ne faut pas oublier les excommunications des autres !

Qu’avait donc fait, écrit et pensé, ce pauvre Giordano Bruno pour s’être attiré ainsi les foudres vaticanes ? Son histoire mérite d’être contée, afin de mieux saisir les tenants et les aboutissants de ce sinistre procès. Le personnage en lui-même est en effet singulier. Il est né à Nola, dans le royaume de Naples, en 1548. En 1562, il rentre dans un couvent de dominicains à Naples, pour y faire ses études. Elève brillant, il devient « docteur en théologie » au bout d’une dizaine d’années. Son comportement quelque peu irrespectueux de la règle monastique lui vaut quelques ennuis avec ses supérieurs : refus d’afficher des portraits de saints dans sa cellule ou bien lecture d’auteurs interdits de l’antiquité comme Erasme. Après avoir renoncé à la vie monastique, il entame un long parcours qui va le conduire, en quelques années, à Rome, puis à Genève, à Paris et même à Oxford. Dans chacune de ces villes le scénario se déroule de la même façon. L’homme est accueilli à bras ouverts et il impressionne vivement ceux qu’il côtoie par l’importance de sa culture et de ses connaissances scientifiques. Il semble qu’il ne gagne pas à être connu, puisque très rapidement, ses propos, et les idées non conformes qu’il développe, provoquent méfiance puis rejet pur et simple. L’un de ces hôtes accueillants qui va finir par se lasser est le roi de France Henri III. En 1581, le monarque invite Giordano Bruno à Paris et lui offre une chaire au collège de France… nomination prestigieuse, mais la brouille entre les deux personnages ne tarde pas à s’en venir. Rejeté dans les pays catholiques, notre scientifique SDF choisit donc de se tourner vers les Etats qui ont accueilli favorablement la Réforme, en particulier les Etats allemands. Là encore, les relations avec ses hôtes sont loin d’être cordiales, et lorsque la situation se détériore trop, notre homme est obligé de changer de résidence pour un temps. Toutes les capitales européennes ou presque seront sur le chemin de son exode constant. Ses propositions astronomiques mais aussi son franc parler et ses élucubrations lui valent d’être excommunié tour à tour par les catholiques à Rome, les calvinistes à Genève et les luthériens à Wittenberg. En 1591, Bruno est las de tous ces déménagements et décide de retourner dans son pays natal. L’invitation d’un marchand vénitien, Zuane Mocinego, va lui fournir le prétexte pour ce retour en Italie. Son nouveau mécène lui demande de lui enseigner la géométrie et la mnémotechnique, sujets d’étude, on le notera, qui ne se prêtent pas trop à la polémique.

C’est pourtant dans la cité des Doges que les ennuis les plus graves de notre savant voyageur vont commencer. Encore une fois, les relations entre « employeur » et « employé » se dégradent rapidement. Le 23 mai 1592, notre brave marchand vénitien dénonce son « professeur » à l’Inquisition. Les motivations du dénonciateur sont mal connues : il est sans doute choqué par le comportement de son invité, mais sans doute aussi vexé par le fait que Bruno laisse entendre qu’il ne veut séjourner à Venise que de façon temporaire, en attendant de pouvoir occuper une chaire de mathématiques à l’université de Padoue. Le prétexte est facile à trouver :  les théories astronomiques que formule Bruno sont hérétiques. Ses écrits se situent dans la droite ligne de ceux de Copernic, et remettent en cause la thèse aristotélicienne plaçant la terre immobile au centre de l’Univers. Or cette théorie est considérée comme un véritable dogme par l’église catholique. Pire encore, Giordano Bruno affirme que l’Univers est infini et que l’ensemble des étoiles que l’on peut observer dans le ciel ont leur propre mouvement… Les étoiles sont d’autres soleils et il y a d’autres planètes habitées dans l’Univers. Conséquence philosophique, mais logique, de cette nouvelle façon de considérer l’astronomie, Adam ne peut plus être le père de tous les hommes. Il y a donc un « hic » dans la mythologie en vigueur de la Création avec un grand C. Si le monde n’a plus de centre, Dieu n’a alors plus aucun lieu ou résider… et ainsi de suite ! Difficile à avaler, aussi bien pour les catholiques romains que pour les réformés. L’inquisition se jette sur cette affaire comme le corbeau sur son fromage. Le procès va durer sept ans : sept années d’enfermement et de souffrance pour le savant, mais aussi sept années pendant lesquelles il va donner du fil à retordre au tribunal chargé de l’interroger. Giordano Bruno est un rhétoricien habile et sa stratégie tortueuse complique sérieusement les interrogatoires. Un jour, il donne l’impression de capituler, s’apprête à signer une rétractation, mais pose comme condition le fait que le Pape approuve ses travaux, ce qui est totalement contradictoire. A force de pression, le Vatican obtient le transfert de l’accusé à Rome.

L’affaire a pris des proportions importantes ; plus le temps passe, plus le dossier d’accusation grossit, et, peu à peu, c’est la vie complète de Bruno et l’ensemble de ses faits et gestes qui sont passés au crible. l’accusé est un « morceau de choix » ; le pape veut contrôler directement le déroulement de la procédure. Le compte-rendu direct du procès de Rome n’existe plus, mais subsistent, dans les colossales archives du Vatican (85 km de rayonnages !), des récits de seconde main comportant de nombreux extraits importants. Lors des derniers jours d’audience de son procès, il est interrogé sur sa conception de la cosmologie, exposée dans son ouvrage « la cena delle ceneri » et développée ensuite dans « De l’infinito universo ». Voici ce que répond Giordano Bruno aux questions de ses juges  à propos du mouvement de la terre, tel que cela a été noté : « Premièrement en général je dis que le mouvement et le fait (la chose) du mouvement de la terre et de l’immobilité du firmament ou du ciel sont d’après moi produits par des raisons et une autorité  propres qui  sont certaines et ne préjugent pas de l’autorité de l’écriture divine. Quant au soleil, je dis qu’il ne naît et ne disparaît en rien, pas plus que nous ne le voyons naître et disparaître, parce que la terre tourne autour de son propre centre, ce qui produit le fait de naître et disparaître. » Cette déclaration, bien entendu, ne satisfait aucunement ses accusateurs. La sentance de mort est rendue le 14 février et elle est exécutée le 17. Avant de mourir sur le bûcher, Giordano Bruno est condamné au silence par ses juges : selon les sources, soit on le bâillonne, soit on lui coupe la langue. Aurait-il voulu abjurer que de toute façon il n’aurait pu le faire. Son destin était scellé.

La colère de la hiérarchie religieuse contre l’astronome s’appuie sur différents éléments. Les premiers concernent les thèses astronomiques, et donc la partie scientifique des travaux de ce savant, thèses exposées dans le paragraphe précédent. Mais il semble, a posteriori, que ce soient surtout le doute exprimé à l’égard des convictions religieuses, et le comportement anticonformiste du personnage, qui aient constitué les plus lourdes charges retenues, au moins officieusement, contre lui. Hérétique dans ses conceptions cosmologiques, il l’est aussi dans ses propos philosophiques et dans ses écrits les plus divers. Son attitude est considérée, en soi, comme répréhensible.  C’est en cela que le dossier « Bruno » diverge de celui de Galilée. Le premier remet en cause les écritures saintes, énonce des vérités qui ne sont pas bonnes à entendre et, bien qu’ils soient parfois contradictoires, tient des discours blasphématoires à l’égard de l’église et de la religion. Le second est un catholique fervent, qui acceptera de réfuter partiellement ses découvertes, non seulement pour sauver sa peau, mais surtout parce que le conflit ouvert avec l’église le met profondément mal à l’aise. Giordano Bruno est un marginal, y compris dans le bouillonnement intellectuel de la Renaissance : il tire les conclusions philosophiques de ses découvertes scientifiques et dénonce dans les pamphlets qu’il rédige les travers des mentalités de son époque. Certains de ses écrits méconnus mélangent allégrement propos grivois et observations morales. Ses écrits sont multiples et variés, comme sa personnalité. La première de ses œuvres que l’on a conservée, intitulée « le chandelier » (publié à Paris en 1582) est une comédie particulièrement débridée mettant en scène des personnages aux mœurs plutôt libertines. « Une des femmes de cette histoire vous fera voir combien sont enflammés ses soupirs, aquatiques ses méditations, terrestres ses désirs, aériennes ses fouteries… » Ecrit singulier, pour un astronome, dominicain défroqué, considéré comme l’un des cerveaux les plus brillants de son époque. L’église ne lui pardonnera jamais cette excentricité et le considère comme une brebis galeuse, un traître à la cause puisqu’il a renoncé à l’habit de prêtre, un ennemi à éradiquer avant que ses idées « anarchisantes » avant l’heure ne contaminent les âmes pures du troupeau. Pour les représentants du Vatican, la hotte est pleine et mérite bien quelques bons gros fagots et un bûcher… Quant à la réhabilitation, allez donc demander à un pape de blanchir quelqu’un qui est accusé de blasphèmes ! Si le procès de Bruno est revu un jour, il est fort probable que le mécréant ne sera pardonné que pour ses affirmations scientifiques ! En février 2000, le Cardinal Poupard, représentant le Vatican, déclarait encore : « La condamnation pour hérésie de Giordano Bruno, indépendamment du jugement qu’on veuille porter sur la peine capitale qui lui fut imposée, se présente comme pleinement motivée. »

Pour rédiger cette chronique, j’ai parcouru de nombreux documents, et je dois reconnaître que plus j’ai avancé dans mes recherches plus ce savant a attiré ma curiosité et ma sympathie. Il est fort dommage que son œuvre ne soit pas mieux connue et qu’il ait été, en quelque sorte, relégué au second plan par la notoriété de Galilée. Giordano Bruno était véritablement un génie éclectique, tout à la fois scientifique et philosophe, bon vivant et moraliste, rhétoricien et humoriste. Les thèmes qu’il a abordés dans ses ouvrages sont nombreux, de la mnémotechnique à l’étude de l’infiniment petit… L’église catholique, mais aussi la religion réformée, avaient bien compris à la fin du XVIème siècle qu’elles avaient affaire avec un personnage d’un anticonformisme dangereux dont il était urgent de se débarrasser. Ses idées et ses rêves partirent en fumée car ils dérangeaient. Une fin aussi terrible justifie bien qu’on lui laisse le privilège de rédiger son propre épitaphe : « C’est donc vers l’air que je déploie mes ailes confiantes. Ne craignant nul obstacle, ni de cristal, ni de verre, je fends les cieux, et m’érige à l’infini. Et tandis que de ce globe je m’élève vers d’autres cieux et pénètre au-de-là par le champ éthéré, je laisse derrière moi ce que d’autres voient de loin. » Ainsi se termine l’histoire que je voulais vous conter aujourd’hui.

Notes : les sources documentaires pour prolonger cette étude sont nombreuses sur le web. Les illustrations choisies proviennent de ces divers sites, et appartiennent au domaine public. Remerciements à « Lavande » pour son aide en matière de traduction italo-latine. Les archives du Vatican nécessitent parfois quelques retranscriptions et j’aurais beaucoup peiné à le faire !

12 Comments so far...

Leave a Reply